Paper: Is een verbod op de zonnebank te rechtvaardigen door de Nederlandse overheid?

Een kunstwerk van kunstenaar Luciano Podcaminsky genaamd “Sundead”. Het is een verwijzing naar de blootstelling aan UV-straling en risico op huidkanker wat verhoogd als je vaker met UV-straling in aanraking komt. De zon straalt UV-straling uit, UVA en UVB. De zonnebank doet dit ook. Hier schreef ik laatst een paper over voor mijn studie geneeskunde en het vak Medical Humanities. Interesse? Lees dan verder!

1. Inleiding

Huidkanker is in Nederland al jaren een groot en groeiend probleem. De incidentie is in tien jaar tijd bijna verdubbeld met ruim 10,5 duizend gevallen in 2008 en bijna 21 duizend in 2018¹. De diagnose kanker wordt elk jaar vaker gesteld en is de afgelopen tien jaar met 27,5% gestegen. Het aantal mensen dat overlijd aan huidkanker is ook hard gestegen en sinds 1989 meer dan verdubbeld. Nog even en dan is huidkanker de meest voorkomende kankersoort in Nederland en de rest van de wereld². DNA schade door ultra violet straling (UV-straling) is een zeer belangrijke risicofactor voor het ontstaan van huidkanker^3-5 Twee soorten UV-straling zijn primair verantwoordelijk voor het veroorzaken van huidkanker: UVA met een korte golflengte tussen de 315 nm-400 nm en UVB met een nog kortere golflengte van 280 nm tot 315 nm. UVA komt veel meer voor in zonlicht dan UVB terwijl UVA de belangrijkste lichtbron is die wordt gebruikt in zonnebanken. UVB zorgt voor meer directe DNA schade terwijl UVA dieper de huid in komt⁶.

Huidkanker wordt in verband wordt gebracht met een grotere blootstelling aan UV-straling die de laatste jaren in Nederland is toegenomen. Voor een deel komt dit doordat de beschermende werking van bewolking is afgenomen en doordat de ozonlaag dunner is geworden en zijn beschermde werking aan het verliezen is⁷. Dit resulteert in meer natuurlijke blootstelling aan UV-straling uit zonlicht. Een andere bron van blootstelling aan UV-straling komt vanuit de zonnebanken. De kracht van de zonnebanken is gelimiteerd tot 0,3 Watt/m2, de Europese Commissie heeft dit opgelegd⁸. Deze sterkte is vergelijkbaar is met de zonkracht op een zomerse middag aan de middellandse zee. Een zonsterkte die normaal alleen in de zomer en aan de middellandse zee te vinden is, is wekelijks toegankelijk voor de liefhebber van een bruine kleur. Daarnaast bleek uit een rapport van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) dat in 2016 14% van de zonnestudio’s dit limiet overschreed⁹.

Het Internationale Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC), een onderzoeksorganisatie die aanbevelingen doet aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) van de Verenigde Naties, bracht in 2009 een rapport uit waarin zij aankondigden dat zonnebanken in de categorie “kankerverwekkend” vallen¹⁰. In Nederland zijn de meningen nog verdeeld. De Vereniging voor Dermatologie en Venereologie (NVDV) pleit al jaren voor een verbod op de zonnebank¹¹. De Samenwerking Verantwoord Zonnen (SVZ) maakt zich juist hard voor het blijven van de zonnebank en verstandig zonnen. Wel weten we dat het verminderen van UV-straling door de zon of de zonnebank het risico op huidkanker verlaagt. Er is in meerdere studies een onafhankelijk verband tussen het ontstaan van huidkanker en het gebruik van de zonnebank gevonden. Binnen bruin worden zorgt dus ook voor meer huidkanker^{4, 12-16}.

In Australië is de zonnebank sinds 2015 verboden, er zijn geen zonnestudio’s meer en alleen het thuisgebruiken van de zonnebank is nog toegestaan. Ook in Brazilië is de zonnebank sinds 2009 verleden tijd door een verbod opgelegd door de regering¹⁷. België wil ook een verbod op de zonnebank na een advies van de Belgische Hoge Gezondheidsraad (BHG) om zonnebanken en alle andere kunstmatige bronnen van UV-straling te verbieden². De BHG had in 2000 al een advies uitgebracht waarin strengere eisen werden gesteld aan zonnebanken welke destijds zijn toegepast. Nu is er volgens de BHG geen veilige blootstellingsgrens voor UV-straling die kan worden vastgesteld, en is daarom een verbod het beste¹⁸. Nederlandse onderzoekers en dermatologen hopen dat door deze ontwikkelingen in ons buurland de discussie in Nederland ook weer op doet waaien. Echter, zien de huidige politici nog geen mogelijkheid om in te stemmen met een wetsvoorstel dat de zonnebank verbied. Dit wordt gezien als wel erg radicaal en paternalistisch¹⁹.

Het gebruik van de zonnebank is onverminderd populair, maar liefst één op de tien meisjes tot vijftien jaar heeft wel een gebruik gemaakt van de zonnebank, tegen 27% van alle adolescenten vrouwen²⁰. Is een verbod op de zonnebank hier een kanshebber voor een goede preventieve aanpak op huidkanker? Zijn er nadelen aan het verbieden van zonnestudio’s, en welke zijn dit dan? Een verbod zorgt waarschijnlijk voor weerstand. Het is een interessante vraag of een verbod helpt in deze kwestie, en is zo’n verbod te rechtvaardigen door de Nederlandse overheid?

2. Probleemstelling en onderzoeksvraag

In deze paper wordt een antwoord gezocht op de volgende vraag:

“Is een verbod op de zonnebank te rechtvaardigen door de Nederlandse overheid?”

Om tot een antwoord te komen wordt er aan een aantal vragen aandacht besteed welke worden weergegeven in het onderdeel “resultaten”. Het gaat om de volgende deelvragen:

• Wat is er nodig om een verbod te rechtvaardigen?
• Zijn er alternatieven op een verbod op de zonnebank?

In de discussie wordt een conclusie getrokken over de gevonden literatuur.

3. Methode

In deze paper is gebruik gemaakt van kwalitatief literatuuronderzoek door middel van de sneeuwbalmethode. Hierbij is er geprobeerd de onderzoeksvraag van verschillende invalshoeken te bekijken en hier een verband in te vinden met een focus op de eerder genoemde deelvragen. Literatuur te noemen krantenartikelen, wetenschappelijke artikelen en richtlijnen niet ouder dan tien jaar of ouder mits van grote fundamentele waarde zijn toegevoegd aan de resultaten.

Deelvraag	Zoekwoorden
–          Wat is er nodig om een verbod te rechtvaardigen?	Justifications for paternalism, reasons to forbid, verbod opleggen Brazil banned tanning beds, Australia banned tanning beds, justifications forbidding tanning beds
–          Zijn er alternatieven op een verbod op de zonnebank?	Preventing skincancer, lowering skincancer risk, risks of UV light, tax the tan

 

De zoekwoorden zijn ingevoerd op bronnen zoals Pubmed, Plato Stanford, Philpapers.org en nieuwe bronnen zijn gevonden in de referenties van de gevonden literatuur. Ook krantenartikelen en de website van het WHO hebben bronnen aangeleverd voor deze paper. Als laatste is er gezocht naar een beeldende kunstvorm welke de derde deelvraag over alternatieven op een verbod op de zonnebank.

4. Resultaten

In dit onderdeel van de paper wordt per deelvraag een overzicht gegeven van de gevonden literatuur. Als laatste wordt het kunstwerk “Sundead” uitgelicht waarna er gericht op het doel van het kunstwerk nog nieuwe literatuur wordt aangedragen.

4.1 Wat is er nodig om een verbod te rechtvaardigen?

De overheid kan ingrijpen om de gezondheid en het welzijn van de bevolking te bevorderen. Ondanks dat gezondheid hoog in het vaandel staat, moet de overheid haar interventies rechtvaardigen. Er zijn drie algemene rechtvaardigingen voor interventie: bescherming van kwetsbare, risico voor anderen  en het eigen risico. De eerste rechtvaardiging ondersteunt overheidsoptreden om de gezondheid en veiligheid te beschermen van degenen die niet in staat om hun eigen belangen te behartigen. De bescherming van de gezondheid of veiligheid van incompetente personen, ongeacht hun eigen wensen en verlangens²¹. De tweede rechtvaardiging is het standaard en algemeen aanvaarde idee dat de overheid kan ingrijpen om schade aan anderen of individuen kan voorkomen en mag straffen voor het toebrengen van schade. Het derde rechtvaardigingsprincipe eigen risico is controversieel omdat gedrag ‘zelf beschouwend’ is, want op het eerste oog lijkt gedrag alleen van invloed te zijn op de betrokkene. Echter heeft de stijging van de incidentie van huidkanker gevolgen voor de hele samenleving. Een verbod is een vorm van interventie die net als alle interventies gerechtvaardigd moet en wordt volgens deze principes in de volgende alinea’s verder uitgediept.

Rechtvaardigingsprincipe: bescherming van kwetsbare

Paternalisme wordt net als het rechtvaardigingsprincipe ook gebruikt als rechtvaardiging voor het beschermen van mensen die kwetsbaarder zijn. De bevolking verwacht ook dat de overheid optreedt als het om gezondheidsrisico’s gaat, maar dit wordt ingewikkelder als het om eigen keuzes gaat zoals leefstijl en gebruik van de zonnebank²².  Paternalisme wordt er wel eens van verdacht een verschil aan te duiden in klassen, omdat de betere denker een verplichting op zou leggen aan een mindere denker²³. Echter, wie is in de huidkankerkwestie de kwetsbare persoon? De consument van de zonnebank heeft ofwel onvoldoende kennis over UV-straling en huidkanker, ofwel een andere overtuiging om toch te kiezen voor de zonnebank. Om de consument tegen zichzelf te beschermen kunnen er maatregelen genomen worden, een interventie. Nu de consument in de breedste zin van het woord veel mensen omvat, voelen deze consumenten een inbreuk om hun autonomie²⁴.

Verschillende ideeën over de normatieve relevantie van autonomie kunnen aanleiding geven tot verschillende rechtvaardigingprincipes in de gezondheidszorg. Als autonomie eerder als een waarde dan als een recht wordt gezien kan worden beargumenteerd dat beslissingen die mensen hun gezondheid niet ten goede komt er kan worden ingegrepen om hun gezondheid te beschermen. Dit is paternalisme in naam van de autonomie²⁴. Autonomie is heel belangrijk voor de consument dus een beleid dat sterk paternalisme toelaat omwille van autonomie is lastig te rechtvaardigen, zelfs als autonomie wordt beschouwd als een belangrijke waarde. Het is belangrijk om de autonome beslissingen van mensen, consumenten, te respecteren. Beleid zoals een verbod dat een sterk paternalisme toelaat, loopt het risico zelfvernietigend te worden²⁵.

Rechtvaardigingsprincipe: risico voor anderen 

Zonnestudio’s maken reclames die het aantrekkelijk maken om gebruik te maken van de zonnebank en promoten een bruine tint. Het  schoonheidsideaal speelt hier een belangrijke rol, want ook al is het niet wenselijk, esthetisch gezien verslaat een gebruinde huid elke keer een gezonde vampier look²⁶.  Indirect is een andere zongebruinde persoon, een stap in de richting voor iemand anders om ook onder de zonnebank te gaan en een gebruinde huid na te streven. Een studie uit Nieuw Zeeland laat zien dat gebruikers van de zonnebank bereid lijken te zijn DNA schade met huidkanker als potentieel gevolg te riskeren om te kunnen streven naar ‘schoonheid’²⁷. Het is aannemelijk dat het onmiddellijke gevolg van bruin worden is positiever versterkender dan de negatieve langetermijngevolgen van blootstelling aan UV-straling. Daarnaast hebben de zonnebankende dames het idee dat bruin zijn ook gezond is, omdat mooi en gezond sterk aan elkaar gekoppeld worden²⁷.

Rechtvaardigingsprincipe: het eigen risico

Het eigen risico, en derde algemene rechtvaardigingsprincipe, wordt op verschillende fronten al jaren toegepast. Onder klassieke regulering van zelf beschouwend gedrag valt bijvoorbeeld de verplichte motorhelm- en veiligheidsgordelwetten, criminalisering van drugsgebruik en fluoridering van het drinkwater²¹. Een verbod op de zonnebank zou hier in het rijtje passen, omdat een individu op die manier beschermd wordt tegen schadelijk UV-straling door de zonnebank. Zo’n verbod heeft ook voor het eigen risico een hoog paternalistische kwaliteit omdat ze een duidelijke belemmering vormen voor zelf beschouwend gedrag²².

Er zijn serieuze problemen met het idee van individualisme en persoonlijke verantwoordelijkheid. Zoals Tony Blair uitlegde: ‘miljoenen individuele beslissingen, op miljoenen momenten in de tijd, geven enorme collectieve kosten’²⁸. Persoonlijke keuzes kunnen samen een groot effect hebben in bijvoorbeeld een toenemende ziektelast in Nederland. Alles bij elkaar is er een nadelig effect op het welzijn van de mens, de gemeenschap en ook de economie. Er is nog een probleem met het idee dat individuen de enige zijn die moeten leven met de gevolgen van hun eigen keuzes. Mensen hebben een zekere vrijheid bij het maken van keuzes over hun levensstijl, maar individuen zijn ingebed in samenlevingen, en hun omgeving heeft een grote invloed op de beslissingen die ze nemen. De overheid kan helpen bij het voorkomen van het maken van een ongezonde keuze voor de zonnebank en zo mensen helpen gezonder te worden²¹.

4.2 Zijn er alternatieven op een verbod op de zonnebank?

Sinds 2003 zijn er steeds meer landen die op de een of andere manier een verbod hebben ingediend voor het gebruik van zonnebanken. Hier vallen met name restricties op voor het gebruik van zonnebanken onder de achttien jaar oud²⁹. Andere interventies zouden kunnen helpen bij het verminderen van het zonnebaden en het opdoen van  DNA schade. Alternatieven kunnen bijvoorbeeld zijn; het kenbaar maken van de slechte gevolgen van UV-straling, het promoten van beschermingsmaatregelen tegen UV-straling, het invoeren van een belasting op het gebruik van zonnebanken en nudges. Dit zijn voorbeelden van grootschalige interventies die over het algemeen lastig te evalueren zijn. In dit onderdeel wordt gekeken naar verschillende alternatieven en hoe werkbaar en effectief deze mogelijk zijn in het verminderen van de incidentie van huidkanker.

Alternatief: het promoten van beschermingsmaatregelen tegen UV-straling

Een veel genoemd alternatief is het promoten van beschermingsmaatregelen tegen UV-straling met bijvoorbeeld campagnes. Volksgezondheidscampagnes moedigen mensen aan om zich te beschermen tegen huidkanker door zonnebrandmiddelen te gebruiken en andere beschermende maatregelen te nemen. Het is moeilijk om de impact hiervan te meten omdat er maar weinig gegevens zijn over de werkelijke consumentenstatistieken van zonnestudio’s of beschermingsmiddelen zoals zonnebrandcrème. Een studie uit 2017 gebruikt gegevens van Google Trends om seizoensgebonden en geografische zoektermen te herkennen³⁰. De zoektermen “zonnebrandcrème” en “zonnebank” werden bijgehouden en ze vonden een piek vóór de zomer in verschillende landen. De auteurs concluderen dat educatieve campagnes om het publiek bewust te maken van het risico op kanker als gevolg van blootstelling aan UV-straling effectiever zou kunnen zijn in de maand voorafgaand aan deze piek. Vooral Brazilië laat zien dat er een toename is in de interesse in zonnebrandcrème en die voor de zonnebank afneemt. Dit is waarschijnlijk te wijden aan de vele campagnes en ook het verbod op de zonnebank in het land³⁰.

Een studie uit België bekeek de prevalentie en voorspellers van zonbeschermingsgedrag bij een steekproef van strandgangers en vergeleek dit gedrag met een soort gelijk onderzoek 9 jaar eerder. In de periode daartussen is campagne gevoerd om mensen te informeren over UV-straling en huidkanker. Uiteindelijk bleek dat de kennis over zongedrag, het gebruik van zonnebrandcrème en het verstandig omgaan met de zon hetzelfde was gebleven in de steekproef groep ondanks de gevoerde campagne³¹. Een andere studie uit 2011 laat ook zien dat campagnes onvoldoende effect vertonen als het gaat om het verminderen van zonnebankgebruik met name onder de jongeren²⁰.

Alternatief: het kenbaar maken van de slechte gevolgen van UV-straling

Wereldwijd worden ook verschillende campagnes gevoerd om het bewustzijn over schadelijke UV-straling en hoe men zich hier tegen beschermt te verhogen. In de studie over Google trends werden ook pieken gezien na extra media aandacht van een bekende melanoompatiënt, waartoe voorzichtig gezegd kan worden dat deze vormen van media aandacht een positief effect hebben op de kennis van de mens over UV-straling en het negatieve effect op de gezondheid³⁰. Een eerder genoemde studie uit Nieuw Zeeland laat ook zien dat er qua kennis over UV-straling en de zonnebank geen verschil is tussen vrouwen die wel of geen gebruik van maken van de zonnebank²⁷.

Brazilië is ondanks het verbod op de zonnebank nog steeds op zoek naar betere manieren om de boodschap over UV straling bij de mensen te brengen, en dan met name bij de jongeren. In 2018 werd er een onderzoek gedaan naar een app die door middel van een foto laat zien wat zonschade met je huid doet³². Hierbij konden de jongeren zelf instellen hoeveel jaar ze in de toekomst wilde kijken en of ze wel of geen goede UV-bescherming gebruikten. De resultaten van het onderzoek lieten zien dat de app effectief was in het veranderen van gedragsvoorspellers voor UV-bescherming gebruik bij deze jongeren. De gemeten voorspellers blijken ook afhankelijk te zijn van het land waarin de app wordt toegepast aangezien de resultaten in Brazilië gunstiger waren dan die van dezelfde app in Duitsland³².

              Alternatief: het invoeren van een belasting op het gebruik van zonnebanken

Onderzoek heeft aangetoond dat het verhogen van belasting op producten, zoals tabak, een effectieve methode is om mensen hier minder vaak voor te laten kiezen³³ . Zo wordt er gepleit dat een belasting op de zonnebank wellicht een goed alternatief is om mensen minder gebruik van de zonnebank te laten maken³⁴. Er zijn ook al studies gepresenteerd die aantonen dat er een vermindering lijkt te zijn op het gebruik van de zonnebank^35,36. Zij laten ook een negatief effect zien op de banenmarkt, aangezien er zonnestudio’s moesten sluiten of personeel moesten ontslaan door de belasting op het zonnebanken³⁵. Nog een ander onderzoek liet zien dat niet elke zonnestudio de belasting doorvoerde aan haar bezoekers en er een daling van bezoekers bij 24% van alle zonnestudio’s³⁶.

Alternatief: nudges

Mogelijk zijn nudges een mogelijkheid om mensen verstandiger om te laten gaan met UV-straling. Aangezien nudges niet dwingend zijn, bedoeld zijn om het welzijn de mensen te bevorderen en is aangetoond dat ze vaak effectief zijn²⁵. Een probleem met veel nudges is dat de persoon te maken krijgt met een nudge hier van weet. Dit zie je terug in een voorbeeld van en kantine waar mensen zich ervan bewust zijn dat voedsel op verschillende plekken zoals ooghoogte of onder in een schap zijn gezet. Op deze manier is de nudge voor hen transparant en kunnen we smalle nudges noemen²⁵. De waarschuwingen op sigarettenverpakkingen dat roken gevaarlijk is voor de gezondheid is ook een smalle nudge. Dit wordt verder besproken bij de kunstvorm.

4.3 Kunstvorm

Luciano Podcaminsky – Sundead (2012)

In dit werk, Sundead, onthult Luciana Podcaminsky de resultaten van ons gedrag³⁷. In deze visuele woordspeling laat de kunstenaar zien wat er gebeurt als je zonnebanken gebruikt: kanker en zelfs de dood. Wat dit werk krachtig maakt, is hoe het laat zien wat we conceptueel weten op een manier die het echt maakt. Net zoals een roker naar de waarschuwingssymbolen kan kijken en “weten” dat hij ze zal doden, is er een echte visuele confrontatie nodig of het kennen van iemand anders die is overleden, om de effecten volledig te begrijpen en te voelen. Mensen zijn niet dom, maar geschreven woorden kunnen maar zoveel doen. Soms is ware kennis een gevoel of een aanwezigheid, en Podcaminsky heeft het precies goed gedaan, aldus het Art and Science Journal³⁸.

Sinds 2016 staan er choquerende afbeeldingen op sigarettenpakjes, een nudge, waarbij wordt verwezen naar ernstige ziekte en de dood door roken³⁹. Noar en collega’s vergeleken de effecten van waarschuwende afbeeldingen met die van tekstuele waarschuwingen op sigarettenpakjes⁴⁰. Hoewel zij grote verschillen tussen de uitkomsten van de individuele studies vonden, werd er geconcludeerd dat waarschuwende afbeeldingen een statistisch significant groter effect hebben dan tekstuele waarschuwingen. Bij waarschuwende afbeeldingen voelen proefpersonen zich echter ook meer bedreigd in hun persoonlijke vrijheid. Er is geen overtuigend bewijs dat waarschuwende afbeeldingen een effect hebben op de door proefpersonen veronderstelde kans dat zij schade zullen ondervinden door roken.

Een meta-analyse van Tannenbaum en collega’s uit 2015, waarin 127 artikelen over angstaanjagende boodschappen over verschillende onderwerpen werden gebruikt met in totaal meer dan 27.000  proefpersonen, concludeert dat angstaanjagende boodschappen een positief effect hebben op opvattingen, voornemens en gedrag. Het positieve effect kan worden vergroot door oplossingsgerichte tips toe te voegen⁴⁰. Het kunstwerk van Podcaminsky is een vrij heftig beeld, namelijk dat het stappen onder de zonnebank hetzelfde is als het instappen in de doodskist is. Daarnaast geeft hij er geen uitleg bij of tips hoe je je dan wél zou moeten gedragen of beschermen tegen UV-straling.

5. Discussie

Een verbod wordt gezien als een paternalistische maatregel welke waarschijnlijk niet gewaardeerd wordt bij de consument omdat dit als inbreuk op de autonomie wordt ervaren. Ook al zijn er verschillende bronnen die de gezondheid van de gemeenschap zien als een groter goed is een verbod moeilijk te dragen door de overheid. Er zijn verschillende alternatieven welke al jaren met matig resultaat worden toegepast. De verschillende nudges en pogingen om mensen te laten stoppen met roken zien we terug in het zonnebankgedrag van mensen, want de huidkankerincidentie blijft groeien en de zonnebank wordt nog steeds gebruikt.

Een verbod lijkt vooral te paternalistisch als het als maatregel gezien wordt om iemand tegen zichzelf te beschermen. Dat is echter maar een deel van de reden voor een verbod op de zonnebank: het draagt ook bij aan een omgeving waarbij het schoonheidsideaal “bruin zijn” wordt geneutraliseerd. Niettemin leidt het verlangen om mooi te zijn tot een gedrag dat schadelijk is voor de gezondheid en kan worden vastgesteld voor een groot deel door psychologische factoren. De overheid heeft ook een grote draagkracht, want als het verboden is, dan zal het wel heel slecht zijn. Hetzelfde dat als het niet verboden is, het ook heus niet zo slecht zal zijn. Kortom, een maatschappij waarin geen zonnebankbruine mensen rondlopen kan gezien worden als een publiek goed waar iedereen bij gebaat is en waar de overheid met een verbod op de zonnebank kan bijdragen aan een lagere UV-straling en een lagere incidentie huidkanker in de toekomst.

Op de vraag of een zonnebank verbod gedragen kan worden door de overheid, is het antwoord nu misschien nog nee. Ondanks de achtergrond van UV-straling en de zonnebank blijft de overheid benoemen dat het bewijs nog niet groot genoeg is dat de relatie met huidkanker bestaat en wordt zo een drastische maatregel vooral al betutteling bestempeld. Toch is het nodig om in de toekomst beslissingen te nemen om de gemeenschap te beschermen, zelfs wanneer we dat eigenlijk niet willen. Meestal is de enige manier om het de keuze van de consument te veranderen door wetgeving die ons ervan weerhoudt de verleidelijke stap richting een schoonheidsideaal te nemen aangezien dit een zelfdestructieve stap is. De beslissing is er niet door beter denkende mensen voor minder denkende mensen, maar aan voor ons allemaal.

Een sterk punt aan deze paper is dat hij relevant is en over recente problematiek gaat en een groeiend probleem, namelijk huidkanker. Er is gekeken naar verschillende mogelijkheden om een verbod te rechtvaardigen en er is direct gekeken naar alternatieven, omdat een verbod een drastische maatregel is. Daartoe zijn veel verschillende bronnen gebruikt, ook internationale bronnen uit landen zoals Brazilië waar een verbod al een feit is. De uitwerking van de rechtvaardiging van het verbod in die andere landen was een goede aanvulling geweest op deze paper. Aangezien veel maatregelen, zoals de maximale sterkte van de zonnebank, na verloop van tijd op internationaal niveau worden aangenomen, is denkbaar dat Nederland dezelfde stappen zal moeten, gaan of kunnen doorlopen om een verbod op de zonnebank realistisch te maken. De auteur van deze paper is erg tegen de zonnebank, en wellicht is hierdoor de kijk op de paper gekleurd.

Dankwoord

Bedankt dat je deze blogpost helemaal hebt afgelezen! Ik hoop dat je er veel van geleerd hebt. Wellicht wist je al dat meer UV-straling voor meer huidkanker zorgt, maar heel veel mensen weten dit dus niet. Het is hier en daar een wat lastig stuk. Het was voor mij nieuw om een paper te schrijven over een ethisch probleem. Ik heb de paper afgerond met een 7,3 en er voor deze blogpost geen wijzigingen aan gedaan. Wellicht doe ik dat ooit nog een keer. Heb je er vragen over? Stuur me een berichtje! Hieronder vind je nog al mijn bronnen.

Liefs,

Jolijn

Literatuurlijst

1. NKR cijfers [Internet]. Nederlandse Kankerregistratie (NKR). 2021 [cited 12 May 2021]. Available from: https://iknl.nl/nkr-cijfers?fs|epidemiologie_id=506
2. Koh HK, Geller AC, Miller DR, Grossbart TA, Lew RA. Prevention and early detection strategies for melanoma and skin cancer. Current status. Arch Dermatol. 1996 Apr;132(4):436-43.
3. ADVIES VAN DE HOGE GEZONDHEIDSRAAD nr. 9216 Aanbevelingen over het gebruik van kunstmatige bronnen van UV-straling in België [Internet]. Brussel: Hoge Gezondheidsraad; 2017. Available from: http://health.belgium.be/sites/default/files/uploads/fields/fpshealth_theme_file/hgr_9216_uv_a4.pdf
4. Karagas MR, Stannard VA, Mott LA, Slattery MJ, Spencer SK, Weinstock MA. Use of tanning devices and risk of basal cell and squamous cell skin cancers. J Natl Cancer Inst. 2002 Feb 6;94(3):224-6.
5. Rogers HW, Weinstock MA, Harris AR, Hinckley MR, Feldman SR, Fleischer AB, et al. Incidence estimate of nonmelanoma skin cancer in the United States, 2006. Arch Dermatol. 2010 Mar;146(3):283-7.
6. Bruls WA, Slaper H, van der Leun JC, Berrens L. Transmission of human epidermis and stratum corneum as a function of thickness in the ultraviolet and visible wavelengths. Photochem Photobiol. 1984 Oct;40(4):485-94.
7. Dikte van de ozonlaag, 1980–2019 | Compendium voor de Leefomgeving. [Internet]. Rijksoverheid. 2021 [cited 12 May 2021]. Available from: https://www.clo.nl/indicatoren/nl0218-dikte-van-de-ozonlaag
8. Eisen voor UV-straling zonnebanken [Internet]. Nvwa.nl. 2021 [cited 20 May 2021]. Available from: https://www.nvwa.nl/onderwerpen/zonnebanken/eisen
9. Zonnebanken Onderzoeksresultaten uv-straling van zonnebanken bij zonnestudio’s. 1st ed. Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.; 2016.
10. El Ghissassi F, Baan R, Straif K, Grosse Y, Secretan B, Bouvard V, et al. A review of human carcinogens—Part D: radiation. The Lancet Oncology. 2009 Aug;10(8):751-2.
11. Zonnebank – gewoon niet doen! (standpunt) [Internet]. NVDV. 2018 [cited 20 May 2021]. Available from: https://nvdv.nl/patienten/nvdv/standpunten-en-leidraden/zonnebank-gewoon-niet-doen-standpunt
12. Ting W, Schultz K, Cac NN, Peterson M, Walling HW. Tanning bed exposure increases the risk of malignant melanoma. Int J Dermatol. 2007 Dec;46(12):1253-7.
13. Lazovich D, Vogel RI, Berwick M, Weinstock MA, Anderson KE, Warshaw EM. Indoor tanning and risk of melanoma: a case-control study in a highly exposed population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2010;19(6):1557-156820507845
14. Sunburn and sun protective behaviors among adults aged 18-29 years–United States, 2000-2010. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2012 May 11; 61(18):317-22.
15. Nielsen K, Måsbäck A, Olsson H, Ingvar C. A prospective, population-based study of 40,000 women regarding host factors, UV exposure and sunbed use in relation to risk and anatomic site of cutaneous melanoma. Int J Cancer. 2012 Aug 1;131(3):706-15.
16. Haluza D, Simic S, Moshammer H. Sunbed Use Prevalence and Associated Skin Health Habits: Results of a Representative, Population-Based Survey among Austrian Residents. IJERPH. 2016 Feb 19;13(2):231.
17. Veel landen zitten met zonnebank in de maag. [Internet]. 2015 [cited 14 May 2021];. Available from: https://nos.nl/artikel/2035725-veel-landen-zitten-met-zonnebank-in-de-maag
18. Gezondheidsraad België wil zonnebank verbieden. [Internet]. 2017 [cited 14 May 2021];. Available from: https://nos.nl/artikel/2180079-gezondheidsraad-belgie-wil-zonnebank-verbieden
19. Dagblad van het Noorden. Kamer schiet voorstel verbod zonnebank af. [Internet]. 2020 [cited 14 May 2021];. Available from: https://www.dvhn.nl/extra/Kamer-schiet-voorstel-verbod-zonnebank-af-25313245.html
20. Mayer JA, Woodruff SI, Slymen DJ, Sallis JF, Forster JL, Clapp EJ, et al. Adolescents’ Use of Indoor Tanning: A Large-Scale Evaluation of Psychosocial, Environmental, and Policy-Level Correlates. Am J Public Health. 2011 May;101(5):930-8.
21. Gostin LO. Law as a Tool to Facilitate Healthier Lifestyles and Prevent Obesity. JAMA. 2007 Jan 3;297(1):87.
22. Gostin LO. General justifications for public health regulation. Public Health. 2007 Nov;121(11):829-34.
23. Conly S. Coercive Paternalism in Health Care: Against Freedom of Choice. Public Health Ethics. 2013 Nov 1;6(3):241-5.
24. Sjöstrand M, Eriksson S, Juth N, Helgesson G. Paternalism in the name of autonomy. J Med Philos. 2013 Dec;38(6):710-24.
25. Paternalism (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Fall 2020 Edition) [Internet]. Plato.stanford.edu. 2021 [cited 16 June 2021]. Available from: https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/paternalism/
26. Dellavalle RP, Schilling LM, Chen AK, Hester EJ. Teenagers in the UV tanning booth? Tax the tan. Arch Pediatr Adolesc Med. 2003 Sep;157(9):845-6.
27. Fiala B, Kopp M, Günther V. Why do young women use sunbeds? A comparative psychological study. Br J Dermatol. 1997 Dec;137(6):950-4.
28. Tony Blair. 2017 [Internet]. 2021. Available from: https://www.theguardian.com/society/2006/jul/26/health.politics
29. Pawlak MT, Bui M, Amir M, Burkhardt DL, Chen AK, Dellavalle RP. Legislation Restricting Access to Indoor Tanning Throughout the World. Arch Dermatol. 2012 Sep 1;148(9):1006.
30. Kirchberger MC, Heppt MV, Eigentler TK, Kirchberger MA, Schuler G, Heinzerling L. The tanning habits and interest in sunscreen of Google users: what happened in 12 years?. Photodermatol Photoimmunol Photomed. 2017 Mar;33(2):68-74.
31. Devos SA, Van der Endt JD, Broeckx W, Vandaele M, del Marmol V, Roseeuw D, et al. Sunscreen use and skin protection behaviour on the Belgian beach. European Journal of Cancer Prevention. 2012 Sep;21(5):474-7.
32. Brinker TJ, Heckl M, Gatzka M, Heppt MV, Resende Rodrigues H, Schneider S, et al. A Skin Cancer Prevention Facial-Aging Mobile App for Secondary Schools in Brazil: Appearance-Focused Interventional Study. JMIR Mhealth Uhealth. 2018 Mar 9;6(3):e60.
33. Jha P, Chaloupka FJ. The economics of global tobacco control. BMJ. 2000 Aug 5;321(7257):358-61.
34. Williams SN. A tax on indoor tanning would reduce demand in Europe. BMJ. 2012 Oct 2;345:e6550.
35. Jayakumar KL, Lipoff JB. Tax Collections and Spending as a Potential Measure of Health Policy Association With Indoor Tanning, 2011-2016. JAMA Dermatol. 2018 05 1;154(5):613-4.
36. Jain N, Rademaker A, Robinson JK. Implementation of the federal excise tax on indoor tanning services in Illinois. Arch Dermatol. 2012 Jan;148(1):122-4.